设计是知识密集型行业，设计（jì）院也是优质资源聚集之地。相较于（yú）施工企业，设计院（yuàn）的人门槛高、学历高；相（xiàng）较于（yú）施工行业，规（guī）划/设计/咨询处在价值链（liàn）前端，理论上含（hán）金（jīn）量也更高。虽然（rán）占据了优（yōu）势（shì），但说到（dào）赚钱，设计院总是差点意思。人均10万利润（rùn）对（duì）于中上游的施工企业（yè）不算难事，但这已经是许多头（tóu）部（bù）设计院的目标值了。

不同水平的资源在一系列生产活动后（hòu）产出了与初始（shǐ）水平不对等的价值，这到（dào）底（dǐ）是什么原因呢？笔者认（rèn）为是赚钱的（de）方式不同。企业赚钱的方（fāng）式五花八门（mén），有的靠（kào）大热的行业形势，有（yǒu）的靠过硬的（de）市场关系，有的（de）靠优（yōu）质的（de）人力资源，有的（de）靠独门的专业技术……当然，也有靠组织（zhī）赚钱的，施工（gōng）企业（多（duō）数）便（biàn）是个例子。施工企业的利（lì）润（rùn）多是组（zǔ）织运作的成果，这里面有着各种（zhǒng）杠杆、标准（zhǔn）化（huà）管理等（děng）加持，其产（chǎn）出便是组织效率最直观的（de）体现。

设计院靠什么呢？设计（jì）院是（shì）靠人在（zài）赚（zuàn）钱，其利润多是人力产（chǎn）出“做加法”的（de）积累。这便要说到设计院的组织效（xiào）率，越是优（yōu）秀的组（zǔ）织（zhī），往往越懂（dǒng）得如何放大（dà）个体的价值。设计（jì）院的组织效率为（wéi）何总是不尽如人意？本文尝试做一点（diǎn）分析（xī）。

— 1 —

▌看历史（shǐ）：地位太高，不谈效率。

国家（jiā）大规模建设（shè）复兴（xìng），铸（zhù）就了设计（jì）院（yuàn）“挑人进、挑活（huó）干”的黄金年代。在过去相当长的一段（duàn）时间里，地方政府、业主（zhǔ）登（dēng）门拜访，毕业生趋之若鹜，设计院掌握着（zhe）话语权与核心（xīn）竞争力，谈生（shēng）意胜于谈效率。

▌看（kàn）基因：执着守正，被动出新。

设（shè）计（jì）师是技（jì）术（shù）出生，许多设计（jì）院的管理者也是，技（jì）术出（chū）身的人总有一种“守正”的工匠（jiàng）精（jīng）神，这毫（háo）无（wú）疑问是（shì）优点，也是我们敬重设计师的原因（yīn）。但很多（duō）企业过于执着于这种情（qíng）结，走不出技术的圈子。企（qǐ）业发（fā）展（zhǎn）过程（chéng）中（zhōng），不管是业务（wù）创新，还是管理创（chuàng）新（xīn），总（zǒng）是（shì）非常滞后（hòu）与（yǔ）被动，业务上不敢玩票、加（jiā）杠杆，管（guǎn）理上好的机（jī）制、工具、流程等变革也（yě）很难得到（dào）认可并发挥价值。

▌看发展：叠梁架构，参差不齐。

着眼于发展或留人需要，设计院习惯性出一个能人便为其铺（pù）一个摊子（zǐ），借着外（wài）部（bù）环境大势，各种工作室、大（dà）大小小的院（yuàn）所、研究中心等内（nèi）部组织便（biàn）如雨（yǔ）后春笋般生长出（chū）来。到如今，组（zǔ）织架构的壮大遥遥领先于企业发展（zhǎn）的壮大，各碎片化组织形成“邦联式（shì）”管（guǎn）理（lǐ），单体组织效率逐渐固化，整体组织效（xiào）率却大打（dǎ）折扣。

▌看现状（zhuàng）：木已成舟，变革太难。

当下，很多设计院高层已经意识（shí）到，其庞大的组织体系已经给（gěi）企业带来了效率负（fù）担，也研（yán）究出解（jiě）决方案，却迟迟动不（bú）了手。打天下时封（fēng）了各路诸侯，管（guǎn）天下时（shí）想任用宰相，要收兵符着实是困难（nán）。长期以来的资源下沉（chén）、管理（lǐ）惯性（xìng）等问题，导致组织难调整、生产模式（shì）难变革（gé），破（pò）局实在（zài）不易。

— 2 —

组织效率的（de）内涵（hán）很（hěn）丰富，能（néng）够（gòu）影响组（zǔ）织（zhī）效率的因素实在太多了，比（bǐ）如企业历史、体制机制，再（zài）比如（rú）组织（zhī）结构、组织能（néng）力、流程标准、激励（lì）机制（zhì）、企业文化等通用的管（guǎn）理因素。“组织效率”这个话题，要展开聊，维度多得实在是难以下（xià）笔。本（běn）文中，笔者想抛开上述因素，从根源上谈一谈对（duì）设计（jì）院组织效率的理解。

设（shè）计院的组织（zhī）效率问题（tí），本质上（shàng）还是技术（shù）和管理（lǐ）的不和谐问题（tí）（此处（chù）的管理（lǐ）是一个（gè）大概念，包括战略与业（yè）务（wù）选择，不仅（jǐn）限于管理体系）。技术和管理就像人的外表与内涵，并无天然的联系，自然也就没有（yǒu）天然的矛（máo）盾。但在实践中，很多设计（jì）院都处（chù）理不好它（tā）们的关（guān）系，两者貌似已（yǐ）形成天然的矛盾。

攀成德过去提过（guò）一个问（wèn）题“院士重（chóng）要，还是院长重要？”，其实是在问（wèn）“技术重要，还是管理重要？”。这（zhè）本身是一个没（méi）有（yǒu）答案的伪命题，事实上两者都极为重要，没有其一也都（dōu）能过，活法不同罢了。认为“技术（shù）＞管理”的设计院依然比比（bǐ）皆（jiē）是，这类企业（yè）荟聚（jù）了优质的资源、顶尖的项（xiàng）目（mù）、品牌受到行（háng）业的认可，却唯独有一张（zhāng）平平（píng）无奇的财务报表。认为“管（guǎn）理＞技术”的设计院几乎没有，但现（xiàn）实中确实（shí）存（cún）在（zài）“管理＞技术”的设计（jì）院，这类企业（yè）只（zhī）有一般的资源、中低端的项目（mù），但财务报表（biǎo）与（yǔ）前者相差不大（甚至更好），遭人白眼也能（néng）默默赚钱。

对比下（xià）来，一边是“80分的技术+20分的管理”，另一边（biān）是“50分的技术+50分的（de）管理（lǐ）”。谁（shuí）更优秀？从商业逐利的角度看（kàn），笔者认（rèn）为没有区（qū）别。谁更可惜？笔者认（rèn）为是“掌握（wò）80分技术的企业（yè）”，因为它原（yuán）本可以做到（dào）更好。高分的（de）技术被低效的管理所冲抵，造成技术价值的湮灭，这（zhè）是当下多数优秀（xiù）设计院面临的组织效（xiào）率难（nán）题。

这个难题是（shì）有解的，两者兼具的企（qǐ）业（yè）也必（bì）然走得更远。奥雅纳的设（shè）计品质、设（shè）计（jì）情怀受（shòu）业内尊崇，其（qí）综（zōng）合项目管理能力也是一绝（jué）。互（hù）联网大厂的管（guǎn）理理（lǐ）念一（yī）直为外界（jiè）称（chēng）道，但别忘（wàng）了他们也拥有（yǒu）最顶尖的（de）技术人（rén）才。很多优秀（xiù）设计院对标其他同（tóng）级企业（yè）时，羡慕其多元业务、发展规模、人（rén）均效率等，他们（men）有的是靠商业模式创新（xīn）盈利，有的是靠标准化提质（zhì）增效（xiào），本质上都是从管理（lǐ）上开辟路径（jìng）。

技术和管理无需融合，但一定要相互尊重（chóng）。技（jì）术要认识（shí）到管理的价值，管理需采用尊重（chóng）技术的方式。设计院要将“技（jì）术的（de）加（jiā）法”变为“技术与管理的乘法”，技术和管理（lǐ）的价（jià）值才算是相得益（yì）彰（zhāng），这将成为（wéi）设计院组织效率提升的突破口。